Hay dos grandes derrotas del proyecto del sistema del naturalismo absoluto, una se conoce aunque pocos entienden que significo en relación al materialismo ontológico como proyecto sistemático, la otra no es conocida en absoluto por su novedad relativa y por desafiar, sin hacerlo ontológicamente, los sesgos y presupuestos bases de la concepción de la mente, del naturalismo reduccionista absoluto. Una, la conocida, fue el hallazgo de una materia no corpuralista donde debían estar los "building blocks" de la materia en el nivel micro atómico (indeterminismo, partículas que aparecen ex nihilo, colapso de estados superpuestos por parte del observador, o de la medición, el enlace cuántico que Einstein llamara "acción fantasmal a distancia" con sorna). La otra es el "realismo psicológico", que toma la defensa de las cualidades positivas de la consciencia desde la punta de la pirámide del poder explicativo de la ciencia.
¿Qué es el realismo psicológico? Es una indagación en las causas de posibilidad de la inteligencia en sus picos mas altos que viene a destruir la idea según la cual pensar y procesar datos es lo mismo. Es una deducción analítica de resultados necesarios sobre estas causas de posibilidad de los fenómenos superiores de la cognición, que da como facta pues de ellos proviene la entera ciencia.
El realismo psicológico tiene una justificación metodológica y ética. La primera es la siguiente: de los procesos cognitivos depende toda teoría con valor de verdad (incluidas las teorías científicas), entonces ser consciente de sus funciones, que no lo son, son facultades (pues es algo un poco absurdo hablar de "función imaginativa" pues en ello ya metemos el presupuesto con calzador según la cual la mente es funcional y su objetivo primario es la funcionalidad. Pero además no es cierto, pues la imaginación es una facultad que puede desempeñar múltiples funciones, por otro lado dista de ser una estructura positiva), entrelazadas necesarias para que el fenómeno mental del entendimiento y la inteligencia verdadera, esto es humana, pueda ser posible, y en dicha interrelación podemos deducir que características tiene necesariamente la mente e impedir cualquier intento de reducción de aquello que permite toda proposición veritativa, y una reducción de la dimensión semántica por tanto. Obsérvese que en nada se usa la posición fenomenológica para ello, se parte de algo positivo: los resultados de la cognición superior, en particular los productos novedosos, y al tiempo, mas explicativos, mas coherentes y verídicos que los productos teóricos disponibles en la época que los primeros fueron producidos. Así evitamos que se considere acientífica esta propuesta o el pecado de confiar en el testimonio en primera persona. Se trata de una suerte de ingeniería inversa con el fin de saber que fue absolutamente necesario para que tales productos teóricos se dieran, y por ello siguiendo metodológicamente a la neurología, en cierto sentido. Pues la neurología lo que intenta es comprender de modo material fenómenos como la alta cognición, es decir explicar capacidades mentales haciéndolas descansar en conocimiento del sustrato material complejo cerebral. Ahora es anticientífico y no debería racionalizar la cognición superior de modo que sus características no sean posibles pero si explicadas naturalistamente. El modo correcto de hacer neurología es partir de fenómenos o capacidades mentales y de una analítica de estas necesaria, ver como podría dar el cerebro en su conectividad funcional material pie a estas capacidades. Ya que teorías como el eliminativismo mental (Churchland) incluso necesitan todas las facultades en interacción especifica, aunque sea para pergeñar un producto teórico tan endeble y metafísico. Si el naturalismo no puede explicar esa interacción de facultades necesarias para que la teoría novedosa y racional en general sea posible, no esta entonces legitimado que mutile las características de la psique de la que depende. La justificación ética es resguardar aquello que permite lo que llamamos inteligencia y el poder afirmar las cualidades de uno mismo sin ninguna explicación metafísica o sistema que no cumpla los requisitos requeridos y por tanto es la defensa de la especificidad ontológica de la consciencia desde el ordo cognoscendi antes de cualquier consideración ateniente a cualquier ordo essendi.. Miremos estas características : primero la consciencia tiene estructura reflexiva y esta es imposible si una parte de la consciencia no se separa y se flexiona sobre lo dado. Tal separación y enfrentamiento es causa de posibilidad del entendimiento y de una capacidad de incluso reinterpretar falsos mensajes del cerebro como los pacientes de TOC hacen en terapias cognitivas muy eficaces.
Luego esta la imaginación, es una productividad de lenguaje codificado como producción de imágenes o símbolos y es por tanto imprescindible para que la idea nueva aparezca . Pero mas aun, es imaginación abstracta teórica cuando confluye con la forma de la lógica que la articula. Es la imaginación "ratio formal", pero mas aun sin entendimiento activo la creatividad seria semánticamente indiferente. la creación es inteligible (y no solo formalizable) solo si es fruto de un entendimiento en proceso de entender. capaz de usar la forma para encauzar la imaginación, y la imaginación para abrir la forma.
El entendimiento creativo-formal es capaz de reprogramar los módulos de procesamiento, con lo que es un claro sistema desde arriba, que no puede ser epifenómenico desde los módulos de procesamiento. Esta reprogramación puede ser casi absoluta, y no dada en la programación anterior. No pasas al azar desde la física aristotélica al movimiento inercial de Galileo. Es un nuevo mundo que se funda desde un experimento mental con condiciones imposibles, esto es desde el entendimiento imaginativo formal pues el experimento se hace para ver que influye en el mundo real para que ese experimento sea imposible de replicar. La complejidad de este procedimiento cognitivo es tan sofisticado de idear, como método, que solo un entendimiento creativo puede realizarlo. El entendimiento creativo puede abrir los juegos cerrados de significación, como las ciencias, o la reflexión política e inventar nuevos juegos significativos, "juegos" de expresar lo verdadero. Esto es : teoría creativo-inteligible.
La consciencia se puede poner a si misma como objeto y entender el modo de entender lo objetivo, de modo que sabe o entiende como entiende, de modo que puede metaprogramar su identidad como actividad autónoma, desde si misma.
La consciencia tiene poder causal en estos sentidos, la consciencia es libre cognitivamente o no puede entender pues esta es una acción voluntaria y no dada en la ignorancia de aquello que entiende, mas que si se entiende el significado de lo contenido en esa ignorancia determinada activamente y sin libertad cognitiva no se puede innovar teóricamente pues la consciencia estaría determinada por lo siempre pensado. La consciencia es activa, es lo único verdaderamente activo en el mundo. Es ontológicamente absuelta de lo dado. La inteligencia tiene un vinculo esencial epistemológico con lo real y no desea lo que lo real es y determina desde este deseo lo que lo real sea, comprende lo que lo real es en una medida. Comprender, en este sentido, es una síntesis cognitiva de vocación universal que es indiferente al deseo del particular que se atreve a comprender. La consciencia propone objetivos superiores a los sensible al ser particular que acepta esta actividad como mas real que su deseo.
La consciencia es real, por resumir introductoriamente. Lo demás, el mundo, los sistemas del mundo, las teorías, el arte y la justicia dependen todos de esta piedra arquitectónica primera de un concepto no reduccionista de lo real. No como sensación en primera persona de ser en la duda. Si no como objetividad de lo psicológico y sus causas de posibilidad en una objetividad mental en tercera persona de la fenomenología del entendimiento y sus productos, sin la cual nada mas puede ser verificado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario