miércoles, 19 de febrero de 2020

Espinosos asuntos: acto subjetivo y naturans naturrata.

Ciertamente ni tanto Hegel como Schelling, como Goethe, habían ignorado el problema del panteismo y teniendo muchas formas de abordar ese problema, yo adoptare solo la que es pertinente al realismo psicológico en exclusiva pero es inevitable que dicha perspectiva nos lleva a indagar sobre cierto transito muy especifico de una manera sucinta, que es el que media entre Spinoza y Kant. Spinoza comienza con algo que "puede ver" :la sustancia infinita con infinitos modos y de los cuales solo nos son accesibles dos, pensamiento y cuerpo, res cogitans y extensa. Ahora recordemos que Spinoza define el pensar como la idea de un cuerpo. La idea seria el orden por el cual el encadenamiento de lo físico muestra su forma ideal, la idea piensa si, pero solo un atributo. Entonces ¿Cómo es que ve infinitos atributos y una substancia infinita? Esta literalmente saltando sobre su propia idea de idea, Lo seguirá haciendo cuando proponga una necesidad absoluta de determinación de los modos y aspectos de la sustancia por parte de la primera, pues ¿Cómo puede saberlo la mente determinada como idea de un cuerpo cuando la necesidad solo podría explicarse in re en la conjunción de la imbricación de los infinitos aspectos, que son inaccesibles a la razón humana, tal como es concebida? Mucha libertad parece tener la mente ahi para hacer un salto mortal. Mientras el ordo essendi parece apuntalarse geométricamente se pierde de vista que lo que sucede es que el ordo cognoscendi es asaltado por una voz de psicofante. Este no sabe si puede derivar de si el neumoeno, con sus características geométricas concretas, del fenómeno. Pero lo que si acaba sabiendo seguro es que si puede hacerlo es por tomarse una especie de libertad cognoscitiva en cuanto esta superaria los accesos a lo real dados. Bien pues aqui ya tenemos la idea de entendimiento de Kant y la idea de razon en Kant. Ahora pensemos que el uso ilegitimo de la razon impide postular seres no accesibles intuitivamente, en el espacio y el tiempo, en la medida de la extension y en la medida de la intension o mente (de la fenomenologia por contra del fenomeno si asi lo queremos ver), y si por el fenomeno y su fenomenologia finitas queremos saltar a la postulacion de una substancia infinita de infinitos modos y aspectos que determina a estos, incluido el acto cognitivo que saltando sobre sus accesos pasivos es acto libre no sujeto a lo dado, entonces tenemos un problema en el ordo cognoscendi que solo continuara agravandose en Spinoza. Si el ordo cognoscendi se agarra las costuras criticas antes de proceder a un procedimiento que puede ser igual a un delirio racional, tiene que constatar que solo puede constatar la substancia en su finitud y que precisamente por su finitud es capaz de volverse sobre ella como producto del fenomeno y postular quizas que debido al conocimiento del limite de acceso a lo real puede ser que exista algo mas que el fenomeno tras el fenomeno, que es el neumeno. Pero este es un concepto limite que corresponde a lo indeterminado objetivo concretamente indeterminable (solo tracendentalmente) Aunque si vi algo indeterminado y substancial, precisamente en el de naturans natturata naturatta, un proceso indeterminado creador de la substancia, es el del saltar mismo del entendimiento por encima de si mismo mediante la razon. Aqui vemos algo extraño que tendra un vinvulo con la razon practica inegable: un acto libre tanto en el establecimiento de una legalidad honesta sobre si como acto cognoscitivo, y el mismo acto concreto y libre de saltar dobre dicha legalidad. Es decir que la misma concepcion de la substancia requiere que su libertad, de permanecer dicha concepcion por si misma, exige que la libertad substancial se encuentre desplazada e instanciada en el pensar. Mas aun su productividad indeterminada debe caracterizar a ese pensar que salta por encima de sus vias de acceso hacia la concepcion de lo infinito productivo. Pero entonces o bien no es pensar determinado por la substancia o bien la substancia mas bien es determinada por el proceso substante o determinador de la substancia en el pensar. Que el pensar necesite ser trascedental para averiguar que solo puede postular lo inmanente en un acto trascedente, y ademas necesariamente, solo puede explicarse si aceptamos la tesis hegeliana : "Concebir la substancia como sujeto" Solo asi el sujeto en cuanto participa del caracter absuelto del sujeto absoluto puede ir mas alla de lo dado en su via de acceso fenomenica, y no ser idea del cuerpo solo si no idea de lo meta-corporeo y meta-ideal. Aun mas, deberia reconocer que no puede computar la necesidad substancial (pues esta necesidad concreta es resultado de infinitos modos que le son innacesibles) pero si crearla cognitivamente, aunque solo como postulado. Saber sobre la substancia es saber, si aceptamos el molde metafisico de la necesidad previa a esa interrelacion infinita, la necesidad del absoluto, pero una necesidad que cuanto mas conoce la substancia mas excede su capacidad de encontrar la "necesidad de la necesidad". Dicho en plata en que viene a devenir esta in re. Osea sucederia lo contrario de lo que la epistemologia espinozista supone: conocer la substancia es conocer la imposibilidad de conocerse a uno mismo y la necesidad que ya previamente rige en uno. De ese modo si hay una necesidad que rije en lo mental, esta es incognoscible y, en cuanto refleja la resultante de la convergencia de infinitos modos inaccesibles, solo puede manifestarse como libertad de la cogniccion sobre lo dado por los dos unicos modos de acceso humano a lo real. Si la cogniccion es o no libre es imposible de saber, pero si no lo es al menos podemos asegurar que en ella se manifiesta, como si fuera fruto de su actividad autonoma, la infinitud o indeterminacion productiva de la substancia. Es solo tal forma de indeterminacion productiva no-finita la unica modalidad de esta que puede conocer o señalar. De este modo no puede darse la paralogia entre universo determinista y sujeto libre de Kant, pero precisamente por estar ya implicada necesariamente la libertad tanto en la determinacion de lo objetivo y lo subjetivo, como en la determinacion del sujeto de jure y de facto. Por otro lado la fisica cuantica ha mostrado que no se trataba de encajar al sujeto en un universo determinista si no ser libremente cognitivo como para pensar una materia indeterminista y mostrar el determinismo ontologico como una folk-psichologie, como un mero modo de pensar el universo y su legalidad. En otras palabras no era necesario pensar el universo de modo determinista, pero si era necesario pensar, o constatar, la libertad del sujeto tanto cognitiva como practicamente. De modo que el pensar deja de ser la idea de un cuerpo para ser la alethia universal desde lo particular, no de lo ignoto, sino de lo inaccesible y absoluto. Pasa a ser idea de la idea, mas aun idea de la ideans iddeatta, del modo por el cual aparece la idea positiva de la aparente nada. Aqui es donde entra Hegel y nos señala que no es la nada de lo que surge, mas bien de la nada determinada. Esto es que es la falsedad concreta de la idea la que lleva el germen del surgimiento de la nueva idea. Pero no como mecanismo cognitivo sino como fruto de la acttividad real y efectiva de autoconocimiento del sujeto (en cuanto el contenido de su consciencia es lo objetivo). Ahora ¿como pensar la categoria de actividad en Spinoza si no es por la transformacion del sujeto paciente, pasional, particular en sujeto activo, creador, universal? Ahora si en esto vemos la progresiva y gradual identificacion del pensar con la substancia misma en su actividad libre, lo que se sigue es que el modo del pensar hace libre al sujeto cuanto mas este se confunde con la substancia. Entonces resulta que no puede ser libre solo en la medida que comprende su ya dada determinacion, sino que toda compresnsion de la necesidad de su substancialidad implica necesariamente su libertad cognitiva, y asi no es el sujeto el que va conociendo como el mundo ya habia decidido por el, mas bien es el mundo el que esta al albur de la decision libre (aunque no in vacuo) de la capacidad de determinacion del sujeto. Si el sujeto es libre, activo, productivo, y absuelto, la substancia no puede tener las determinaciones que Spinoza supone en ella.

No hay comentarios:

Publicar un comentario